2004年3月27日

〔政治〕槍擊案的真象

  所謂證據,不外乎人證,物證和被告的自白,人證的部分就是證言,物證的部分除了證物本身之外,還包括了鑑定!

  這件槍擊案,除了被告尚未落網,不可能被告的自白外,我們現在看到那些證據呢?首先,槍擊的過程有媒體的拍攝,進入奇美醫院後有監視錄影帶,醫療的全程有總統府攝影官的照片,開車的司機,隨行的安全人員,為總統開刀的多位醫師及護士,找到的彈頭及彈瞉,刑事警察局的鑑定,包括了彈頭彈瞉的比對,彈頭上DNA的鑑定,顯微鏡下彈頭和總統外套纖維的比對!

  以一個刑事案件來說,這樣的證據已經堅強無比了!但因為受傷的是總統,時間在大選的前一天,而政治人物說的話常常比較不值得相信。所以連宋說疑雲重重!但疑雲在那裡呢?

  為總統開刀的醫生是鑑定證人,因為他們不但具有專業的醫學技能,也是直接處理總統傷口的人,他們不是一個人,是一群人。刑事警察局的鑑定人員所提出的鑑定是DNA及纖維的比對,這種技術的準確性接近百分之一百。換言之,以上的這些證據,並沒有搞錯的可能,只有說謊作假的可能!

  其實我很痛心有人補風捉影的控訴,這些控訴其實悔辱了很多人。 不止是悔辱了陳呂而已,那些為總統治療開刀的,資深的具有聲望的醫師的醫療道德被侮辱了,刑事警察局鑑識的專家也被侮辱了。因為這些質疑,並不是對他們技術的質疑,而是對他們人格的質疑!

  我不禁要問,阿扁有這麼大的魅力讓這些人出賣靈魂嗎?

  國親支持者在做這些指控時,到底知不知道他們正在侮辱這個社會上幾近最專業而權威的人, 他們有沒有考慮過這些被質疑的人心中會有多難過,多不爽!台灣真的有那麼多的人會不要臉做這種事情嗎?難道其中就沒有一個人有道德勇氣揭發嗎?

  所以我看到的第一個問題是,我們到底要相信專業的醫師或是鑑定人員所說的話?還是要相信政治人物所說的話?也就是連宋或國親的立委,政評,節目主持人所說的話?

  到底那一邊的話比較可以相信呢?我們不妨用常識來判斷!

  第二個問題是,連宋高喊要真相,要查明,我也很設身處地為他們想,但我想不出來要查什麼?我也沒有聽到國親陣營有人提出要查什麼?他們只是高喊疑雲重重,要求由外國人來查,或是針對一些假設性的問題要求解釋,但從來沒有提出要調查什麼?到底是漏了那一個證人?漏了那一個證物?少了那一項鑑定呢?

NOTE:本文原載2004-03-27PChome新聞台

沒有留言: