2006年1月1日

〔評論〕2100評新瑞都與高捷案實在看不下去篇

  昨天我家的電視機不小心又轉到2100全民開講,我又不小心坐下來看了一下,那些「名嘴」們談的是新瑞都案和高捷案,口徑蠻一致的,大概是說:你們看,國民黨時代的新瑞都案判得那麼重,劉泰英都被羈押,主動爆料的蘇惠珍被判了八年;而高捷案卻只輕輕起訴背信罪而己,所以司法已死,政治干預司法莫此為甚,判蘇惠珍那麼重就是警告不要有人再爆料云云。講得天花亂墜,頭頭是道;而我看這些外行人講外行話,講到「騷聲」兼噴口水,實在是看不下去。雖然本部落格希望少談政治,但今天忍不住要「撥亂世反之正」一下!

  關於這二個案子,我不想談,因為我並沒有太深入的了解;我又不是「名嘴」,可以把完全不了解的事情說的天底下他自己最知道!

  我只想就昨天聽到這些名嘴的謬論,提出方法論上的批判!

  首先,把一個判決結果和一個起訴行為拿在一起比較,基本上這個人法治教育的程度大概只有小學三年級的水準;邏輯觀念大概只有幼稚園大班的水平!

  不同的案子拿來比,本來就要很小心,才不會陷入邏輯上謬誤的陷阱;更何況要把一個判決和一件起訴拿來比,在解釋這樣比的合理性上,就是一門大學問,而2100完全不管這些,題目設定愛怎麼比就怎麼比,程度之差,完全符合他一貫的水準!

  在比較這兩件事的方法上,原則上,應該起訴和起訴比,判決和判決比,才有比較上的意義!

  就起訴來說吧!照名嘴所言,新瑞都案是發生在「國民黨執政時代」,換句話說,這件事情是公元2千年之前的事情了,二千年當時有起訴嗎?好像是沒有!像這種「五鬼搬運」的案子,犯罪計劃都相當週詳,豈是隨隨便便就查的到?舉世皆如此,何能獨責台灣的檢調單位?

  直到幾年前新瑞都的大股東們窩裡反,蘇惠珍跳出爆料,所以台北地檢署有了很好的切入點來偵辦這個案子,蒐集證據!但,難道當時的台北地檢署是在蘇惠珍爆料的二、三個月內就起訴嗎?好像也不是吧!是經過了一段長的時間這個案子才提起公訴,又經過了一段長的時間,台北地院才在幾天前作出判決,這個結果已經接近2006年了!

  而高捷案爆發至今,也不過幾個月,而也爆料者都是所謂「深喉嚨」和「電視名嘴」,提出的證據似是而非,亂槍打鳥。檢察官又不是神,怎麼可能馬上查出案情呢?辦這種案子,最重要的方法就是清查資金流向,這需要比對帳戶資料,是非常花時間,花工夫的工作,怎麼可能在二、三個月的時間裡面做出來?

  況且,如名嘴們所言,高捷案的案情遠比新瑞都案複雜;而高雄地檢署整體的偵辦能力強度,又不如首都的台北地檢署。這個案子怎麼可能在二、三個月之間起訴呢?

  結果高雄地檢署居然起訴了,可以想見,雄檢一定是先挑案情簡單、證據比較容易掌控的部分,如背信罪,先行起訴;以緩解2100諸公們日以斷夜的轟炸!至於案情複雜的部分,如貪污罪,只好再加努力,有待來日了!

  檢方的偵辦方式有很多種,清查資金流向、突破共犯心防、放長線釣大魚、監聽、跟監等等不一而足,而且多半不能公開,公開就破功了。而2100諸公們,卻以為檢方只會搜索,只要沒有看到搜索,就說是檢方偵辦不力!外行人說外行話,尤振振有詞,如小丑之跳樑,寧不令人莞爾!

  所以說,新瑞都案是一件偵查終結,且經一審宣判,前後歷時四、五年的案子;而高捷案,只是一件偵查剛開始不久,只起訴部分犯罪事實(假設有其他犯罪事實的話),案發至今只有幾個月的案子。2100諸公們,卻把梨子比蘋果,香蕉比鳳梨,高呼:司法已死!司法已死!在我看來,還是你們去死一死,台灣人的日子會清淨好過一些!
NOTE:2006-01-01

1 則留言:

小杜白雲 提到...

以下為本文在樂多日誌的留言:

-------------
完全同意
這些人似乎唯恐台灣不亂
Posted by skambi at 2006年01月2日 08:22

-----------------
唉!
若非無知,便是居心不良!
Posted by 小杜白雲 at 2006年01月2日 11:49

-----------------------
起訴的時候有沒有開記者會說明?

像我對於同一案件起訴可以分許多罪名分次起訴的情況並不了解,
我想許多一般民眾應該也是這樣. 如果可以説清楚這些技術上的細節會好很多. 這會有一罪多訴訟(Double Jeopardy)的問題嗎?

在這裡我舉美國的例子: Valerie Plame的洩密案.
獨立檢察官Fitzgerald經過兩年的偵查後, 特別開記者會, 說明起訴的罪名, 依據, 並且回答記者的問題. 這在美國並不是慣例,但是檢察官因為這件案子在政治上有重大的影響, 受各方矚目, 特別開記者會澄清各項可能的問題. 檢察官起訴副總統幕僚長Libby,採用的罪名不是洩密(較難成立, 風險較大)而是偽證罪Perjury.不過他好像並沒有提到會不會針對Libby再起訴其他罪名, 也不回答記者關於會不會起訴其他人(特別是Karl Rove, 布希的幕僚長)的問題. 記者會後, 各媒體是對Fitzgerald的表現讚賞有加, 針對起訴過程也比較沒有爭議, 決定開這場記者會絕對有關係.

另外, 該記者會電視與廣播全程現場轉播, 台灣若辦這種記者會的話, 會不會轉播? 記者能不能問有深度的問題?

Posted by LS at 2006年01月2日 17:16

------------------------
各法院,檢察署都有發言人...
通常由其中一位庭長或主任檢察官兼任..
如有必要,是可以對記者說明..
但不應對記者的程度抱太高的期望..

至於同一案件起訴的問題..重點在於是不是"同一案件"..
一大串犯罪事實,有些部分也許可以切割,有些也許不行..
如果是法律專有名詞所指的"同一案件",當然不能重複起訴,如果重複起訴,原則上法院就後訴必需為不受理判決.
但如果可以切成獨立的案件,那麼就不會有重複起訴的問題,
這可能要另文解釋了..
Posted by 小杜白雲 at 2006年01月3日 09:25

-----------------
我雖然對民進黨很失望,
對阿扁更失望(元旦文告是在講啥啊,神經病,害我又被外資關切,但問我沒用啊,得直接去問阿扁,他才知道他在講啥)
不是還是得說,
這些名嘴忘了新瑞都不管起訴或是判刑,
都是在民進黨執政的時候嗎?
如果說司法已死,
那新瑞都應該也不會判重罪了,
更何況還有余陳月瑛也被判有罪(好像是一年半吧),
照他們的邏輯,
應該是劉泰英無期徒刑余陳月瑛無罪才是啊!
ㄏㄏ!
Posted by 麻吉哥哥 at 2006年01月4日 13:44
--------------------------
這簡直是一個反智的政治時代..
Posted by 小杜白雲 at 2006年01月5日 14:07

---------------------
基本上我贊同小杜白雲說的…。
實在是對政治的東西我很生疏,無法像各位一樣發表高見。

比之政經版面,我還是熱愛副刊多點,嘻嘻。
Posted by 小紅姊姊 at 2006年01月6日 11:24