2007年5月15日

〔環保〕全球環境變遷

  之前寫過一篇恐懼之邦與溫室效應之後,對於全球氣候變遷的議題產生一點興趣,主流的媒體當然將所有的責任都推給二氧化碳,以製造一個相當〔簡化〕的版本,彷彿人類只要請出科學小飛俠打敗惡魔黨〔溫室氣體二氧化碳〕之後,就可以過著幸福快樂的生活。

  當然,事實並非如此,眾聲喧嘩中,還是有人很不甘心的提出各種理論,比如說氣候變遷是地磁轉移的影響,是冰河期的影響,水汽才是最大的溫室氣體等等;我們不能說這些講法沒有道理,因為他們也有他們的理論與數據。而且,主流派的說法也沒有辦法得到確切的科學證據,反而讓很多高喊〔愛地球,愛環保〕的好萊塢明星及過氣政客拿去廉價的消費了。

  最近發現一個網站還不錯,是台灣大學全球變遷研究中心魏國彥、許晃雄教授所編著的全球環境變遷導論,是中文的(這對我是一大解脫),而且編寫方式相當的平實,在我淺薄的知識看來,至少是知之為知之,不知為不知的論述,或可作為有興趣者的參考資料。

4 則留言:

LS (tw@us) 提到...

二氧化碳的模型累積了經年的研究數據,其他的模型則是研究不夠。必須要等數據累積足夠,才可以得到學術界的認同。

拿溫室效應來消費,我也覺得是真的有的。要不然為什麼高爾來台灣要拿六十萬美元?如果真的像他在紀錄片裏風塵僕僕的各地演說,為地球請命,這些演說就不應該拿這麼高的酬勞。為辛苦研究的科學家們抱不平。

LS (tw@us) 提到...

還有,高爾對於核電廠的模糊立場,我很好奇台灣的反核人士會對他提出什麼質疑,還是要為了本土政權,放棄自己身為環保人士的立場?
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130502+132007050101092,00.html

小杜白雲 提到...

讓人擔心的是在政治或媒體在消費科學或環保議題的同時,會不會因為達到一定政治目的,或媒體效果,而對科學研究的結果加以扭曲..或者,干擾其他不利其論點的科學研究,使之難以流傳..

小杜白雲 提到...

又ls你留的連結連不上去了...
不知高爾對核電廠的態度如何??是否如同呂秀蓮副總統一般,認為為了二氧化碳減量,重啟核能電廠是一個可考慮的選擇???

雖然我對於高爾的立場是有點質疑..尤其是他被踢爆居家浪費能源之後,居然用他已經購買了相當的綠色能源來平衡其用電云云,作為自辯..(根本就是放屁)..

不過比起民進黨高層只把環保當口號的消費方式..高爾的消費至少還有誠意一點..

至於國民黨,就是真小人了..連喊口號都懶啊!