2008年7月8日

【政治】關於蘇花「替代型」高速公路

  行政院長劉兆玄先生及其行政院幕僚,前日發表了關於蘇花「替代型」高速公路的「高見」,說要給花東人「一條安全回家的路」,說的好「感人」啊!

  我們不如先看一下花蓮一大東道主「慈濟基金會」的反應吧:
慈濟基金會新聞稿

日期:七月六日

行政院長劉兆玄今天上午拜會證嚴上人,會中對於劉院長深感興趣的節能減碳議題,上人特地與院長分享慈濟人的做法。慈濟人力行簡樸生活,上人也說他個人不吹冷氣,出入花蓮搭火車,盡量不坐電梯。只要大家少開車,過著儉約的生活,就是富足的人生。劉院長對於上人的節能簡約理念深表認同,並希望政府也能一起帶動身體力行。而對於慈濟志工將回收的寶特瓶再製為賑災毛毯之創意,劉揆也深感敬佩。劉院長於十一點十分許離開精舍。

劉院長於下午在花蓮立刻宣佈蘇花高之興建,慈濟方面事先不知情。也尚不了解劉院長的對於該項工程計畫的環保政策與理念究竟為何?

慈濟基金會敬上


  嘿嘿!這則新聞稿就差沒有呼劉兆玄一巴掌,說的很清楚了吧!不要建蘇花高,不要建蘇花高,不要建蘇花高!

  花東人一條安全回家的路,最好的路就是鐵路,如果把建蘇花高2000億的預算,拿來補助每半小時,不然每一小時發一班太魯閣號,大概可以跑1百年吧!那花東人還愁沒有一條安全回家的路嗎?

  蘇花高速公路的環評過不了,蘇花「替代型」高速公路難道想迴避環評就興建嗎?建好之後,再說頭尾都建了,中間沒接起來是重大的浪費,所以非建不可?

  我記得就蘇花高速公路這件事,嚴長壽(觀光業專家中的專家)說不要建;林懷民(台灣最具國際知名度的藝術家之一)說不要建;證嚴法師(台灣慈善良心的最佳代表之一)也說不要建。

  如果我們的政府「馬上」就不聽專家、藝術家、慈善家的建言,反而認為那些地方民代、鄉長等政客才是代表民意,非得用「變形金剛」、「頭過身就過」等等硬拗強辯的政策去滿足那些土地開發業者、營造工程業者。

  那我真的覺得,我們真的沒有辦法「馬上變好」、「馬上漸漸變好」、「馬上好像變好」;只會「馬上回到從前」或「馬上越來越糟」而已。

延伸閱讀(您可能會對以下的內容有興趣):

1.【生態政治】珊瑚重要還是錢重要?昨非今改可不可以?

2.政府還是一樣可惡啊!〔反對興建旭海到南田的公路〕

3.〔環保〕生質柴油與松阪牛肉

4.【環保】環境保護與人類的問題

5.【閱讀,評論】杜拜有什麼好學?

11 則留言:

麻吉爸爸 提到...

我這段發言跟主題不太相關,
跟你文章中的一段話有關,
你說嚴長壽是觀光業中專家中的專家,
Hugo的弟弟可能會抗議......

小杜白雲 提到...

真的嗎?
那真是隔行如隔山了!
那天應該請HUGO弟講解一番來讓我們增長見識..畢竟這個領域我真的不熟哩!

麻吉爸爸 提到...

我也是跟他合開公司才知道嚴長壽是什麼ㄎㄚ的,
但換個角度想,
至少一般人的認知跟你是一樣的,
代表他包裝得不錯......

LS (tw@us) 提到...

我同意如果能用鐵道運輸來取代公路運輸,應該是更好的方式。台灣的交通建設應該要避免美國以公路為主而忽略鐵路的覆轍。

話說回來,就算是世界級,我不覺得交通建設應該依照舞蹈藝術工作者及慈善工作者的看法(跟他們的專業無關)。不知有沒有從經濟方面評估蘇花公路?

小杜白雲 提到...

那嚴長壽還能當到總裁,總該是有點料吧?

小杜白雲 提到...
作者已經移除這則留言。
小杜白雲 提到...

LS果然還是很嚴格啊!文章都不能亂寫。

我沒有看到經濟學家對這個問題作出分析,景觀如何作經濟分析,可能也是一門不容易的學問。

不過,就拿大學時代兩次花東出遊的經驗來說好了,浴海那條公路開發之前,和開發之後,海岸景觀真的差異不小,我個人覺得是很大的一項破壞。(不知HUGO記得否?)

參照吾國政府以往施政工程的能力,如果高速公路建下去,恐怕是更糟吧!

大頭青 提到...

在花蓮的民調(如果準確的話),確實是贊成的比例相當高……不過,我認為這是報導及資訊不對等及不平衡的情況下的選擇。
我是沒什麼經濟學的知識,不過身為一個在花蓮居住的人來說,我相信此路一開而帶來好處的,倒不是我們這些居民(唯一好處大概是可以開車回臺北,不過讓臺北市政府和中油多賺停車費和油錢吧)。砂石業者、房地產投資客、水泥紙漿廠等財團應該會額首稱慶,地方政府大約是以觀光人潮可以帶動花蓮本地經濟及就業機會,進而可以向中央爭取建設補助預算為考量(如果正面思考的話),地方政府這樣考量當然沒錯,但以臺灣的人文素質及建設品質,觀光業及基礎建設真的能支撐遊客一而再、再而三的來花蓮嗎?能因此讓花蓮居民享受多少的利益,我真的持較悲觀的看法……
但是,錢花下去了(那是納稅人的錢呀!!)、環境破壞了、海洋大地污染了,那就不是可以再回復或是經濟可以分析成本效益的吧……

麻吉爸爸 提到...

總裁是不是有料,
這要Hugo的弟弟講給你聽比較有說服力,
但是我開一間公司也可以自己當總裁啊,
呵呵!
簡單講,
嚴長壽應該只是比較會包裝而已啦,
你看到市面上的麗緻系列飯店,
據了解跟他已經都沒關係了,
只是掛著這招牌,
好像是連鎖飯店,
但其實業主都已經不願意付給麗緻顧問費了,
這大概是現況.....

jpy 提到...

光鐵路並未解決所有問題, 花蓮是鄉村, 而非都市, 沒有捷運系統, 大多數人住的地方都離火車站很遠, 且沒有大眾運輸工具可達. 又假設我要在花蓮住十天,則沒車就跟沒腳差不多了, 於是我就被迫得開車去花蓮.

稠密的交通系統並非地廣人稀的花蓮所能負擔的, 或許政府可以補貼花蓮縣內主幹道的公共運輸, 再發展平價的短程汽車租賃(e.g.瓦斯車), 市區腳踏車租賃. 可能可以不要看怪手把青山绿樹挖得亂七八糟

小杜白雲 提到...

我覺得以鐵路作為對外運輸的幹道,
在境內作方便的汽車租賃服務..甚至是連車帶人的導遊服務,應該是比較合宜的發展模式..

至少也比較能提供在地人就業機會..

當然,這麼一來,重點可能變成如何讓台鐵提昇效率啦!