2013年6月27日

【法律】談美國聯邦最高法院就同性婚姻之重大判決

前些日子,美國聯邦最高法院就同志權利作出了具有指標意義的重大判決。台灣媒體亦廣為報導,而且多以美國最高法院認定「同性婚姻」合法為標題,這其實是誤導了讀者。

美國有五十一州,各州有各州的規定,有些州承認同性婚姻(麻薩諸塞州、康乃狄克州、愛荷華州、佛蒙特州、新罕布夏州、紐約州、華盛頓州、緬因州、馬里蘭州、羅德島州、德拉瓦州、明尼蘇達州、哥倫比亞特區),有些州則不承認。在承認同性婚姻的州,同性婚姻本來就是合法的,並不是因為前述美國聯邦最高法院的判決才變成合法。

州有州法,包括各州憲法;和聯邦法是二元對立的。

先前美國「聯邦」有一項法律,名為「婚姻保護法案」,簡稱「DOMA」。這個法律規定,即使同志所在地的州法,承認同性婚姻,但這個合法的同性婚姻,在聯邦的層次,仍然得不到如同異性婚姻者一樣的「聯邦」法律權利,例如夫妻的社會福利、稅率減免等等。

今日美國聯邦最高法院就是引用了平等原則判定這個聯邦的「婚姻保護法案」違憲。如此一來,合法的同性婚伴侶,在聯邦層次,也可以享有和異性婚者相同的法律權利。但在不承認同性婚姻的州,同性婚姻仍然是「不合法」的。這個判決並沒有讓美國全境的同性婚都變成合法。

此外,這個判決還處理了加州的「八號提案」,這是另一個獨立的案件。

加州政府原本不承認同性婚姻,但加州最高法院曾作出判決,認定「婚姻在加州只限於一男一女結合」的規定,已經違反了加州的憲法,而宣告該法令為無效。

加州的反同志團體很不服氣,但對於加州最高法院的判決也無可奈何。所以他們就提了一個修改加州憲法的公民投票案,提案在憲法中直接明文規定:「在加州,只有一男一女的婚姻是合法和受到認可的。」,也就是說,在加州憲法的層次直接明文否定了同性婚姻的效力。這就是所謂的「八號提案」。

這個「八號提案」後來投票通過了,也就是說加州利用修憲的方式廢止了先前加州最高法院判決的效力。

而同志團體當然不認輸,他們利用一個案子向聯邦第九巡迴上訴法院提出控訴,主張「八號提案」的修憲內容,違反了美國聯邦憲法。結果
聯邦第九巡迴上訴法院判決認定了「八號提案」所訂立的加州憲法條文,確實違反了美國聯邦憲法第14條的修正案,因此無效。這個判決結果可以讓我們思考,公民投票可否用來限制人民的基本權利?同性婚姻是否為人民之基本權利?

在加州同志團體取得勝利後,反同志團體當然不服氣,他們向聯邦最高法院提起訴訟,主張「八號提案」並沒有違反美國的聯邦憲法,由加州人民公民投票產生的州憲條文,是有效的。聯邦第九巡迴上訴法院的判決是不對的。

如果說,本次聯邦最高法院就這個案子作出實質審理,認定加州的「八號提案」確實違反了美國聯邦憲法,那麼的確可以造成全美國不承認同性婚姻的州法都可能違反聯邦憲法的效果,而進一步促成全美國的同性婚姻合法化。

但美國聯邦最高法院並沒有這麼做。由於加州政府拒絕在本案中擔任當事人,也就是說,關於「八號提案」被聯邦巡迴上訴法院判定違反美國聯邦憲法這個案子,加州政府根本就打算默認,一點也不想爭辯。

但反同志團體並不善罷甘休,他們出錢出力、自動自發的組成一個訴訟團隊向聯邦最高法院提起本件訴訟。

而聯邦最高法院則發揮了高度的政治智慧,取巧的認定本案「當事人不適格」,也就是認為這些由反同志團體組成的訴訟團隊,根本沒有資格提起本案,所以就本案的實際案情,也就是到底「八號提案」有沒有違反美國聯邦憲法第14條修正案這個爭點,聯邦最高法院不予審理,直接駁回。

簡言之,這個案子當然是美國同志人權的一項里程碑!肯定了同性婚和異性婚應當享有相同的權利。但就同性婚合法化這件事來說,應是革命尚未成功,「同志」仍須努力!